Αντισυνταγματική παράμετρος του ΕΝ.Φ.Ι.Α.: Αντισυνταγματική κρίθηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, η διάταξη του άρθρου 54α §5 Ν.4174/2013 (ΚΦΔ).
Η εν λόγω διάταξη, ορίζει ως απαράδεκτη τη συζήτηση ενώπιον δικαστηρίου εμπράγματης αγωγής επί ακινήτου, πλην της μονομερούς εγγραφής υποθήκης ή προσημείωσης υποθήκης ή της άρσης κατάσχεσης, αν δεν προσκομισθεί από τον υπόχρεο σε ΕΝ.Φ.Ι.Α., το πιστοποιητικό που ορίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 54 του ΚΦΔ και πιστοποιεί, την πληρωμή του φόρου, την απαλλαγή από τον φόρο ή την ρύθμισή του.
Για να μην σας κουράζουμε με νομικά και δικονομικά, η εν λόγω απόφαση βγάζει αντισυνταγματική την διάταξη από το νόμο περί ΕΝ.Φ.Ι.Α., που έθετε ουσιαστικά πάνω από όλα, την εξασφάλιση του κράτους, καθώς για να εκδικαστεί υπόθεση που είχε να κάνει με ακίνητο, όπως σε περίπτωση διεκδίκησης ακινήτου μεταξύ δύο μερών, έπρεπε οι διάδικοι να προσκομίσουν πιστοποιητικό ΕΝ.Φ.Ι.Α., που δείχνει είτε την πληρωμή του φόρου, την απαλλαγή ή ρύθμιση και μόνο έτσι, γίνονταν η δικαστική διαδικασία.
Εννοείται ότι εάν υπήρχε οφειλή φόρου χωρίς να συντρέχει λόγος απαλλαγής ή ρύθμιση, μπλόκαρε την δικαστική διαδικασία, περιορίζοντας τα δικαιώματα των φυσικών προσώπων περί ιδιοκτησίας που μάλιστα σε περιπτώσεις διεκδίκησης ακινήτου (taxcoach.gr), το τοπίο είναι ‘θολό’ ιδιοκτησιακά και νομικά μέχρι να εκδικαστεί η υπόθεσις, επομένως δεν μπορεί να υπάρχουν δύο ιδιοκτήτες για το ίδιο ακίνητο, με υποχρέωση και οι δύο να πληρώνουν ΕΝ.Φ.Ι.Α. επί του αυτού ακινήτου (= πολλαπλή φορολόγηση του ιδίου πράγματος).
Ορθώς και λογικώς λοιπόν, το Πολυμελές Πρωτοδικείο έκρινε λοιπόν ότι η συγκεκριμένη διάταξη, εμποδίζει την απονομή δικαιοσύνης σε θέματα που δεν άπτονται του γενικότερου δημοσίου συμφέροντος (και γι’αυτό θα μπορούσαν να προηγηθούν) και στερώντας ή περιορίζοντας θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών.
Για όποιον θέλει να μελετήσει αναλυτικά το σκεπτικό της απόφασης και να διερευνήσει περαιτέρω το θέμα, ο αριθμός (προς αναζήτηση) της απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης είναι 15203/2014.
