Ο Άρειος Πάγος ανέτρεψε την απόφαση του 2013 που εκδόθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας, στην οποία υπήρξε η παραδοχή ότι τα $600 δισ. που ισχυρίζονταν ότι διαθέτει ο Αρτέμης Σώρρας, είναι υπαρκτά σε τίτλους αμερικάνικων ομολόγων.
Υπενθυμίζουμε ότι το θέμα είχε ξεκινήσει αφού ο Άδωνις Γεωργιάδης, είχε μηνύσει τον Αρτέμη Σώρρα για διασπορά ψευδών ειδήσεων σε σχέση με την αστρονομική περιουσία που διατείνονταν ότι είχε.
Το δικαστήριο τότε, είχε αθωώσει τον Σώρρα. Ο Σώρρας έκανε σημαία την συγκεκριμένη απόφαση και στηριζόμενος σε αυτήν, καθώς το δικαστήριο τον είχε αθωώσει περί ψευδών ειδήσεων, συνεπώς με την δικαστική βούλα, είχε την αστρονομική περιουσία, ίδρυσε την «Ελλήνων Συνέλευση». Η «Ελλήνων Συνέλευση» άνοιξε γραφεία σε πολλές περιοχές της χώρας και στα μπαλκόνια ή εν πάση περιπτώσει σε σημεία εύκολα προς κοινή θέα, είχε βάλει σε γιγαντοαφίσες την Απόφαση και προφανώς, πολίτες βλέποντας την υπαρκτή αθωωτική απόφαση δικαστηρίου, πείθονταν και εισέρχονταν στην «Ελλήνων Συνέλευση», προσδοκώντας ότι με την συμμετοχή τους σε αυτήν, θα καταφέρουν οι ίδιοι να σβήσουν το χρέος τους.
Όπως διαβάζουμε, η αναίρεση από τον Άρειο Πάγο (της προηγηθείσας Απόφασης), υπέρ του νόμου, δεν έχει καμία έννομη συνέπεια για τον Αρτέμη Σώρρα. Δηλαδή δεν παραπέμπεται πάλι σε νέα δίκη, αλλά απλώς δεν μπορεί να επικαλεστεί ή να προσκομίσει ενώπιον των δικαστηρίων την επίμαχη απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών καθώς είναι σαν να μην υπάρχει.
Το σκεπτικό της Αναίρεσης
Η πλήρης Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την υπ΄ αριθμ. 2/2017 απόφασή της έκρινε ότι η εν λόγω απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου έχει μη ειδική, εμπεριστατωμένη και ελλείπει αιτιολογία, ενώ σε πολλά σημεία έχει εσφαλμένη και ασαφή αιτιολογία. Δηλαδή η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου δεν αναφέρει τα ακριβή στοιχεία των διεθνών γραμματειών που λέει ότι έχει στην κατοχή του και που ακριβώς αυτά φυλάσσονται σε Τράπεζα του Καναδά. Αναφέρουν επίσης ότι εσφαλμένα και αντιφατικά το Μονομελές δέχθηκε ότι δεν προκάλεσε ανησυχία και έλλειψη εμπιστοσύνης στους πολίτες η είδηση ότι έχει αμύθητο ποσό το οποίο θα διαθέσει για την Ελλάδα, ενώ αντικειμενικά μια τέτοια είδηση προκαλεί ανησυχία στους πολίτες γιατί φέρεται ότι το κράτος δεν μπορεί να καλύψει τις υποχρεώσεις του ενόψει της δυσμενούς οικονομικής κρίσης.
Σχολιασμός TaxCoach
Η αναίρεση της αθωωτικής απόφασης αν και καλώς έγινε υπό την έννοια ότι θα ήταν πολύ χειρότερα από το να μην είχε γίνει, ωστόσο η ΟΛΗ διαδικασία της ευρύτερης υπόθεσης, μας κάνει να ευθυμούμε (και αυτό είναι σαρκαστικό) για τον τρόπο που λειτουργεί στην πράξη η ελληνική δικαιοσύνη. Ο ίδιος ο Άρειος Πάγος στην Αναίρεση της προηγούμενης αθωωτικής απόφασης για τον Σώρρα, αναφέρει ότι ήταν εσφαλμένη και με ασαφή αιτιολογία.
Εμείς θα λέγαμε ότι ο χαρακτηρισμός αυτός είναι ιδιαίτερα ήπιος. Πόσο δε μάλιστα εάν αναλογιστεί κανείς τις συνέπειες που είχε, εξαπάτησης χιλιάδων πολιτών και της εν γένει δυσλειτουργίας που επέφερε στον κρατικό μηχανισμό αφού χιλιάδες πολίτες αντί για φόρους ή εισφορές, έδιδαν στα Ταμεία του Δημοσίου ένα «κ@λόχαρτο Σώρρα», που καλούσε βάσει και της δικαστικής απόφασης, ο φορέας του Δημοσίου να λάβει τα χρήματα που απαιτούσε από τον πολίτη, από την αμύθητη περιουσία του τρισεκατομμυριούχου Σώρρα.
Μα είναι δυνατόν ένας δικαστής στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο, να θεώρησε ορθούς τους εξ ορισμού παρανοϊκούς ισχυρισμούς Σώρρα; Και να τον αθώωσε;
Οι ισχυρισμοί του Σώρρα ήταν τόσο παρανοϊκοί, που δεν χρειάζεται παρά μόνο κοινή λογική για να τους απορρίψεις άμεσα, καθώς η περιουσία που διατείνονταν ότι είχε, ήταν π.χ. 12 με 14 φορές μεγαλύτερη από αυτή των πραγματικά πλουσιότερων ανθρώπων στον κόσμο, όπως π.χ. του Bill Gates, που έχει μία Microsoft από πίσω του, εταιρία ‘κολοσσό’ που υπάρχει εδώ και πολλά χρόνια και την γνωρίζουν σε όλον τον κόσμο. Είναι λοιπόν δυνατόν, βάσει κοινής λογικής, χωρίς να είναι κανείς ούτε οικονομολόγος, ούτε επιχειρηματίας, ούτε να έχει κάποιες ειδικές γνώσεις, να δεχτεί ότι ο Σώρρας, που δεν έχει καμία επιχείρηση, που μέχρι χθες δεν τον ήξερε κανείς, να έρχεται ξαφνικά από το πουθενά και να ισχυρίζεται ότι διαθέτει περιουσία 12 φορές μεγαλύτερη από αυτήν του Bill Gates;
Αφήστε δε, ότι στους γελοίους ισχυρισμούς Σώρρα ότι διαθέτει αυτή την παρανοϊκά αμύθητη περιουσία, ο δικαστής θα μπορούσε παρόλο που θα γνώριζε ότι δεν την έχει βάσει κοινής λογικής, θα μπορούσε λοιπόν ο δικαστής εύκολα, να ζητήσει τον έλεγχο των τίτλων που ο ίδιος ο Σώρρας ισχυρίζονταν ότι είχε, από την Αμερική. Μπορεί να έπαιρνε λίγο καιρό ο έλεγχος αλλά θα πιστοποιούνταν από επίσημο φορέα (κράτος) ότι οι τίτλοι στους οποίους ο Σώρρας αναφέρονταν, ήταν ανύπαρκτοι και συνεπώς, αυτός απατεώνας, τρελός ή οτιδήποτε άλλο. Στην συνέχεια θα έπρεπε το δικαστήριο να τον καταδικάσει για διασπορά ψευδών ειδήσεων και κατ’επέκταση δεν θα είχαν υπάρξει οι αρνητικές συνέπειες που προαναφέραμε.
Με το να δέχεται ένας δικαστής τους παρανοϊκούς ισχυρισμούς Σώρρα, φαίνεται λοιπόν ότι αναγκαστικά είναι ή παντελώς και επικίνδυνα ανεπαρκής ή αν δεν είναι, τότε για κάποιο “λόγο”, αθώωσε τον Σώρρα με τους παρανοϊκούς του, ισχυρισμούς. Και πραγματικά, δεν ξέρουμε τι είναι χειρότερο: να είναι ένας δικαστής τόσο άσχετος που να δέχεται παρανοϊκούς ισχυρισμούς ή να συντρέχει κάποιος “λόγο” για να τους αποδεχτεί; Τώρα, ποιος είναι ο “λόγο”, ας τον σκεφτεί ο καθένας μόνος του. Αλλά οι δικλείδες ασφαλείας της Δικαστικής Εξουσίας της χώρας μας, αν θέλουν να μην ευτελίζεται η Δικαιοσύνη, θα πρέπει να αναζητήσουν τι συνέβη πραγματικά: εάν πράγματι ο δικαστής ήταν τόσο αφελής και ανεπαρκής για τον χειρισμό της υπόθεσης, δεν θα πρέπει να παύσουν; Αν πάλι για κάποιο “λόγο”, αθώωσε τον Σώρρα, τι θα πρέπει να γίνει τότε;
Θα πρέπει λοιπόν η Δικαιοσύνη στην συγκεκριμένη υπόθεση να αυτοκαθαρθεί. Αν δεν το πράξει, θα βάλει μόνη της άλλο ένα λιθαράκι στην απαξίωση του θεσμού που, ας είμαστε ειλικρινείς, δεν διάγει και τις καλύτερες μέρες στη χώρα μας, από πλευράς εμπιστοσύνης και αξιοπιστίας.
Προς προβληματισμό…
• Η βελτίωση της ταχύτητας απονομής δικαιοσύνης κρίσιμος παράγοντας προσέλκυσης επενδύσεων
