Του Παναγιώτη Σοφιανόπουλου
[Τίποτα από τα παρακάνω δεν αποτελεί επενδυτική συμβουλή αλλά είναι η άποψή μου και το κείμενο είναι πληροφοριακό, προκειμένου να μην χάσετε χρόνο για να μάθετε τι συμβαίνει. Μάλιστα σας λέω να θεωρήσετε ό,τι θα αναφέρω παρακάτω, ωςλανθασμένο, και να κάνετε την δική σας έρευνα και όποιες αποφάσεις κάνετε που να αφορούν επενδυτικές κινήσεις, να είναι δικές σας]
Οι ασχολούμενοι με τα χρηματιστήρια, μάλλον έχουν ακούσει την περίπτωση της GameStop (GME), καθώς πρωτόγνωρα πράγματα συνέβησαν στην περίπτωσή της.
Συγκεκριμένα, για όσους δεν ξέρουν, η GameStop (κιδικός μετοχής GME), είναι μια εταιρία που στις ΗΠΑ αλλά και σε άλλες χώρες, έχει δίκτυο λιανικής, δηλαδή καταστήματα με αντικείμενο την εμπορία ηλεκτρονικών παιχνιδιών και συναφούς εξοπλισμού. Δραστηριοποιείται δηλαδή στο retail gaming sector. Κατά την τελευταία διετία, Hedge Funds σόρταραν την μετοχή της, καθώς η Εταιρία είχε βρεθεί υπό το βάρος των εξελίξεων, σε μια δεινή θέση, καθώς είχε μεγάλο για το μέγεθός της δανεισμό, οι πωλήσεις της έφθιναν διότι οι παραγωγοί games πουλούσαν απευθείας (ιντερνετικά) τα παιγνίδια τους, και ο ανταγωνισμός στο retail από άλλες μεγάλες αλλά γενικές αλυσίδες λιανικής εντείνονταν (π.χ. από Walmart, Best Buy ή από τον ινυερνετικό κολοσσό Amazon) – όλα αυτά συνέτειναν στο να χειροτερεύουν ολοένα και περισσότερο τα αποτελέσματά της, και κινδύνευε μέχρι και με κλείσιμο.
Επειδή λοιπόν είχε αυτά τα προβλήματα, αρκετά Hedge Funds σόρταραν την μετοχή της GameStop, με σκοπό βέβαια είτε η μετοχή της να πάει στα τάρταρα, είτε και να κλείσει εντέλει η Εταιρία, οπότε θα έβγαζαν και υπερκέρδη. Σορτάρισμα σημαίνει ότι κάποιος, π.χ. ένα Hedge Fund, πουλάει μια μετοχή ενώ δεν την έχει.
Μα πως την πουλάει, θα ρωτήσει κανείς, αν δεν την έχει; Την δανείζεται από άλλους που την έχουν (πληρώνει όμως ένα fee). Πουλώντας την λοιπόν χωρίς να την έχει (short selling), θα κερδίσει στη συνέχεια εάν σε ένα προσεχές διάστημα, η μετοχή έχει πέσει χαμηλότερα από τα επίπεδα που πούλησε, οπότε αφού έχει πέσει χαμηλότερα, μπορεί να κλείσει την ανοικτή του θέση, ήτοι να αγοράσει, για να την επιστρέψει σε αυτόν από τον οποίο την δανείστηκε. Οι σορτάκηδες λοιπόν, συνήθως μεγάλα Hedge Funds, κερδίζουν από το short selling, εάν αφού πουλήσουν, η μετοχή συνεχίσει καθοδικά, οπότε και λίγες ημέρες μετά, αγοράσουν χαμηλότερα, π.χ. πουλάνε στα $30, και λίγες μέρες μετά η μετοχή πάει στα $15, οπότε αγοράζουν και κλείνουν την ανοιχτή τους θέση, και κερδίζουν, στο παράδειγμά μας, 30 – 15 = $15.
Εννοείται ότι όσο πιο πολύ πέσει μετά από short selling, μια μετοχή, τόσο πιο μεγάλο κέρδος θα έχουν οι σορτάκηδες.
Στην Αμερική όμως, οι σημερινοί 30άρηδες, 20άρηδες και γενικά νέοι άνθρωποι, επειδή είχαν μεγαλώσει με την GameStop, αφού ως παιδιά και έφηβοι, έπαιζαν παιγνίδια και τα καταστήματά της ήταν πολύ γνώριμα σε αυτούς, και θα μπορούσαμε να πούμε ότι αγαπούν την Εταιρία, συζητώντας από το social platform, Reddit, στην υποομάδα WallStreetBets, αντικείμενο της οποίας ήταν η συζήτηση γύρω από μετοχές, ο ένας έπειθε τον άλλον, πείσθηκαν πολλοί, και μαζικά οι μικροί retail investors, αγόραζαν τις μετοχές της GameStop. Σκοπός τους διττός: Και τους άρεσε η μετοχή, δηλαδή βλέπουν σε αυτήν δυνατότητα ανάκαμψης, έβλεπαν όμως και εξακολουθούν να βλέπουν, και δυνατότητα πραγματοποίησης short squeeze.
Τι είναι το short squeeze;
Το short squeeze είναι όταν και ενώ μια μετοχή είναι βαριά σορταρισμένη, για κάποιους λόγους, η αγορά (επενδυτές, κερδοσκόποι, traders κλπ) αγοράζουν την μετοχή της και αυτή αντί να πέσει προκειμένου να κλείσουν τις ανοιχτές τους θέσεις οι σορτάκηδες, αυτή ανεβαίνει, προκαλώντας τους ζημιά. Εάν δεν μπορούν να μετακυλήσουν χρονικά την σορτ θέση τους, συνήθως οι σορτ θέσεις, είναι έντονα βραχυχπρόθεσμες, τότε έχουν πουλήσει π.χ. στα $30 και η μετοχή αντί να πέσει, ανεβαίνει, και πάει στα $50, οπότε όταν πλέον οι σορτάκηδες αναγκάζονται να κλείσουν τις ανοιχτές τους θέσεις, αγοράζουν πλέον αναγκαστικά στα $50 και επομένως λαμβάνουν μια ζημιά 30 – 50 = $20. Το short squeeze ουσιαστικά είναι το αντίθετο του panic selling (πωλήσεις υπό το κράτος πανικού), είναι στην ουσία panic buying (αγορές υπό το κράτος πανικού).
Και γιατί το short squeeze είναι panic buying; Διότι οι σορτάκηδες, για να αγοράζουν υψηλότερα από την τιμή που πούλησαν, καθώς έτσι θα έχουν ζημιά, το κάνουν μόνο αναγκαστικά και ποτέ οικειοθελώς – το κάνουν αναγκαστικά διότι οι μηχανισμοί και ο τρόπος λειτουργίας της χρηματιστηριακής αγοράς, δίδει την δυνατότητα για short selling, αλλά όπως είπα, είναι βραχυπρόθεσμες κινήσεις και αυτές πρέπει να κλείνουν σύντομα. Εάν ο σορτάκιας έχει ζημιά, εάν αντέχει οικονομικά, αντί να πάρει την ζημιά του, μπορεί να μετακυλήσει το short selling, ελπίζοντας ότι μετακυλίοντας το, θα πετύχει να κλείσει την ανοιχτή του θέση, με κέρδος (δηλαδή η μετοχή θα αγοραστεί πίσω, σε επίπεδα χαμηλότερα από αυτά που πουλήθηκε). Αν όμως μετακυλίει μια σορτ θέση, και που προφανώς το κάνει επειδή έχει ζημιά, εκ των πραγμάτων με την μετακύλιση αυτή, η έκθεσή του στην σορτ αυτή θέση γίνεται εκτενέστερη, με το κίνδυνο να προκληθούν ακόμα μεγαλύτερες ζημιές εάν η μετοχή δεν πέσει ή δεν πέσει ικανοποιητικά. Διότι οι ανοικτές πωλήσεις, πρέπει αναγκαστικά να κλείσουν (με αγορές) και εάν στην χρονική στιγμή που πρέπει να κλείσουν, η μετοχή βρίσκεται υψηλότερα, τότε ο χρηματιστής μέσω του οποίου ο σορτάκιας, κάνει τις συναλλαγές θα τον εγκαλέσει, θα γίνει margin call, και τότε οι ανοικτές θέσεις θα κλείσουν σε όποια τιμή βρουν στην αγορά. Επειδή λοιπόν σε περίπτωση margin call, οι μετοχές αγοράζονται αναγκαστικά σε όποια τιμή, προσομοιάζει με το panic buying, αγοράζουν όσο – όσο, αρκεί να κλείσει η ανοικτή θέση.
Περιέγραψα με απλά λόγια τι είναι το short squeeze, και επιστρέφουμε στην περίπτωση της GameStop…
Την μετοχή της GameStop, την είχαν σορτάρει πολύ έντονα ορισμένα hedge funds. Τι σημαίνει πολύ έντονα; Πολύ έντονο σορτάρισμα, θεωρείται ότι οι σορταρισμένες μετοχές, είναι 20% ή περισσότερο επί του free float, όπου free float, οι μετοχές που βρίσκονται στην αγορά (όχι αυτές των βασικών μετόχων, που ουσιαστικά είναι εκτός αγοράς). Σε νορμάλ περιπτώσεις, το ποσοστό του σορτ ως προς το free float, δηλαδή σε εταιρίες που δεν είναι βαριά σορταρισμένες, είναι 1%, 2% ίσως 3%. Φανταστείτε τώρα, να είναι 20% ή παραπάνω. Στην περίπτωση της GameStop, το ποσοστό είχε ανέλθει περίπου στο 60% (!!) πριν μερικούς μήνες, ήταν δηλαδή μια από τις πλέον βαρέως σορταρισμένες μετοχές διεθνώς.
Όπως είπα, οι Redditors, πείθοντας ο ένας τον άλλον, τοποθετήθηκαν μαζικά στην μετοχή της GameStop (GME), οπότε η μετοχή αντί να πέφτει προκειμένου να κερδίσουν τα Hedge Funds που την σόρταραν, ανέβαινε σταδιακά, αυτό συνέβαινε επί αρκετούς μήνες, είχε ξεκινήσει βασικά από το τελευταίο τρίμηνο του 2020, με αποτέλεσμα καθώς ανέβαινε, κάποια στιγμή ορισμένα hedge funds που μετακύλιαν την έντονη σορτ θέση τους, να κλειθούν σε margin call, οπότε και έγινε τον Ιανουάριο το short squeeze, κατά το οποίο η μετοχή ανήλθε περίπου έως τα $450, στη συνέχεια, τον Φεβρουάριο, έπεσε έως τα $40. Μετά όμως, άρχισε να ανακάμπτει, και παρομοίως να ανεβαίνει σταδιακά, και σήμερα βρίσκεται λίγο κάτω από τα $200.
Προσέξτε ότι σε περίπτωση short squeeze, έχουμε έντονη κατακόρυφη άνοδο όταν αυτό προκληθεί, διότι είναι αναγκαστικό panic buying, αλλά αμέσως μετά, έχουμε και κατάρρευση, αφού πλέον, με την εκτοξευόμενη τιμή, βρίσκονται αρκετοί που προθυμοποιούνται να πουλήσουν, με αποτέλεσμα αμέσως μετά να επικρατούν έντονες πιέσεις, οι σορτάκηδες καλύπτουν τις ανοικτές τους θέσεις, οι λοιποί πουλάνε στα υψηλά, και η μετοχή διορθώνει βίαια, προς τα κάτω, έως κάποια επίπεδο που θα ισορροπήσει.
Στο short squeeze του Ιανουαρίου, είναι γνωστό ότι υπέστη μεγάλη ζημιά, δισεκατομμυρίων δολαρίων ένα hegde funds, το Melvin. Ένα ακόμα μεγαλύτερο, η Citadel το έσωσε από την χρεοκοπία, και μάλλον θέλησε να πάρει και εκδίκηση, από το πλήθος των μικρών επενδυτών, διεθνώς, που μέσω Reddit αλλά και άλλων μέσων, συζητούσαν για την μετοχή, και με την στάση τους προκάλεσαν αυτή την πανωλεθρία σε ισχυρά hedge funds.
Έκτοτε, από τα μεγάλα και γνωστά μέσα ενημέρωσης περί μετοχών, χρηματιστηρίων κλπ, λέγεται ότι η υπόθεση του short squeeze όσον αφορά στην GameStop, τέλειωσε, και η μετοχή θα επιστρέψει, σταδιακά, σε πολύ χαμηλότερα επίπεδα τιμών, καθώς όπως ανέφερα και στην αρχή του άρθρου, η περίπτωση της Εταιρίας δείχνει σε δεινή θέση. Είναι όμως έτσι τα πράγματα;
Προς τα τέλη του 2020, μπήκε στην GameStop, ένας νέος στρατηγικός επενδυτής, ο Ryan Cohen. Αυτός είναι ένας νέος άνθρωπος, ο οποίος είναι δισεκατομμυριούχος, και ουσιαστικά “έκτισε” την περιουσία του, δημιουργώντας την Chewy.com, μια εταιρία που δραστηριοποιούνταν διαδικτυακά (δεν είχε δίκτυο φυσικών καταστημάτων) στις τροφές και αξεσουάρ για pets. Αυτός λοιπόν ο άνθρωπος, με την επιτυχία που είχε με την Chewy, μπήκε το 2020 στην GameStop, και κατέστη ο μεγαλύτερος μέτοχός της. Γιατί εάν ήταν τελειωμένη υπόθεση; Είναι ανόητος; Μάλλον όχι… μάλλον βλέπει ότι μπορεί να γίνει ένα πετυχημένο turn around, πράγμα που εάν συμβεί, η GameStop θα δικαιολογήσει πολύ μεγαλύτερη χρηματιστηριακή αξία σε σχέση με την σημερινή. Έχει ρίσκο; Προφανώς και έχει, καθώς είναι γενική αρχή στις επενδύσεις, ότι όταν λαμβάνεις κάτι με χαμηλό ρίσκο, δεν μπορείς να αναμένεις και υψηλή απόδοση.
Η περίπτωση της GameStop λοιπόν, είναι μια υψηλού ρίσκου επενδυτική και κερδοσποπική υπόθεση, αλλά και υψηλού δυνητικού κέρδους, και πλέον δεν μιλάμε για το short squeeze, αλλά για long term επένδυση σε αυτή, προσδοκώντας από αυτή, οργανική ανάπτυξη. Ποιο το σκεπτικό του turn-around εν συντομία;
Ακριβώς επειδή μπήκε σε αυτήν ο Ryan Cohen, ο οποίος έγινε και πρόεδρος του ΔΣ, θέλει να την μετατρέψει σε internet focused, χωρίς να σημαίνει ότι το δίκτυο φυσικών καταστημάτων θα κλείσει. Κατά τα φαινόμενα, ο Ryan Cohen σκοπεύει να αναδημιουργήσει την GameStop, σε μια εταιρία και με δίκτυο φυσικών καταστημάτων, και έντονα internet focused, έτσι ώστε και να προσεγγίζει τους πελάτες ποικιλοτρόπως και να τους προσφέρει καλύτερες εμπειρίες που οι άλλες μεγάλες γενικές retail αλυσίδες όπως Walmart, Best Buy δεν μπορούν ως γενικά εμπορικά καταστήματα να προσφέρουν (μη εξειδικευμένα), αλλά και να βελτιώσει σημαντικά, τις πωλήσεις και τα κέρδη. Εάν το πετύχει σε ορισμένο βάθος χρόνου (π.χ. τριετία), προφανώς και η μετοχή της GameStop, θα δικαιολογήσει στην πορεία πολύ μεγαλύτερη αξία συγκριτικά με την σημερινή.
Για σκεφτείτε το ακόλουθο…
Η Chewy το 2020 παρουσίασε πωλήσεις $4,85 δισ. και καθαρό αποτέλεσμα, ζημιές $252,4 εκατ. και έχει χρηματιστηριακή αξία περίπου $32,5 δισ., ενώ αντίστοιχα η GameStop, παρουσίασε πωλήσεις $5,09 δισ. και καθαρό αποτέλεσμα, ζημιές $215,3 εκατ. και έχει χρηματιστηριακή αξία περίπου $14,5 δισ. (η χρηματιστηριακή αξία υπολογισμένη με την τιμή της μετοχής, στα $208, σήμερα είναι χαμηλότερα). Τα βασικά μεγέθη των δύο εταιριών, είναι συμπτωματικά παρόμοια και όμως η Chewy έχει κεφαλαιοποίηση υπερδιπλάσια της GameStop.
Γιατί λοιπόν σε βάθος 2, 3 ετών, η GameStop να μην δικαιολογήσει και να μην αποκτήσει χρηματιστηριακή αξία τουλάχιστον παρόμοια με την σημερινή της Chewy, εάν το turn-around πετύχει; Άλλωστε, ο κλάδος του retail gaming είναι μεγαλύτερος του κλάδου των pet foods and accessories, δηλαδή η GameStop δραστηριοποιείται σε ένα κλάδο μεγαλύτερο από αυτόν της Chewy, και εάν το turn-around πετύχει, μπορεί να πετύχει σημαντικά υψηλότερες πωλήσεις και πολύ καλύτερα αποτελέσματα από αυτά που έχει η Chewy και βέβαια να δικαιολογήσει πολύ μεγαλύτερη χρηματιστηριακή αξία, π.χ. $60 δισ.. Ακόμα και εάν στην πορεία αυτών των 2, 3 ετών, ο αριθμός των μετοχών της GameStop έχει αυξηθεί π.χ. από κάποια αύξηση μετοχικού κεφαλαίου προκειμένου να στηρίξει την αναπτυξιακή πορεία, πάλι φαίνεται ότι οι μετοχές της GME μπορούν σε σχέση με τα σημερινά επίπεδα, να βρεθούν 2 και 3 φορές επάνω, δηλαδή να πετύχουν σε βάθος χρόνου κέρδη της τάξεως του 200% ή και περισσότερο. Αλλιώς, ξαναρωτάω, γιατί μπήκε ο Ryan Cohen σε αυτήν στα τέλη του 2020;
Προσωπικά, θεωρώ το turn-around αρκετά πιθανό, συνεπώς κατά την άποψή μου, η GameStop, μπορεί να θεωρηθεί στα τρέχοντα επίπεδα τιμών (γύρω στα $170) ιδιαιτέρως φθηνή για μακροχρόνια επένδυση (και ασχέτως της πιθανότητας short squeeze).
Και έχει δείξει ήδη δείγματα γραφής: Εάν ήταν μια τελειωμένη εταιρία, γιατί έφυγαν από την Chewy αλλά και από την κραταιά Amazon, στελέχη με μεγάλη εμπειρία στις internet πωλήσεις, για να ενταχθούν στην GameStop; Θα ήταν καλό για την καριέρα τους, να αφήσουν πετυχημένες εταιρίες για μια τελειωμένη; Εάν ήταν πεθαμένη υπόθεση, γιατί στο site της η GameStop, έχει πολλές ανοικτές θέσεις εργασίας (για προσλήψεις), που μάλιστα μερικές εξ αυτών, αφορούν και άτομα με γνώσεις σε blockchain και κρυπτονομίσματα; Αυτές είναι ορισμένες early ενδείξεις, ως προς το που θα πορευθεί στο κοντινό μέλλον. Οι ενδείξεις αποτελούν και βεβαίωση επιτυχίας; Προφανώς όχι, αλλά είπα, όπου υπάρχει ρίσκο, υπάρχει και μεγαλύτερη πιθανότητα δυνητικής απόδοσης ή να το θέσω και λίγο διαφορετικά, και όπως έχει πει ο Warren Buffett, ο πατριάρχης του value investing, το ρίσκο πηγάζει από όταν δεν γνωρίζεις τι κάνεις (Risk comes from not knowing what you are doing).
Σημειώνω επιπλέον, ότι ενώ η GameStop είχε υψηλό δανεισμό, πούλησε στο τελευταίο διάστημα 3,5 εκατομμύρια από υφιστάμενες μετοχές, σε τιμές αγοράς (οι μετοχές πουλήθηκαν χωρίς να βυθιστεί η τιμή) και με τα χρήματα που άνλτησε, θα εξαλείψει τον δανεισμό της, δηλαδή στο εξής θα είναι debt free εταιρία.
Ας πάμε τώρα όμως πίσω στο short squeeze, που τα γνωστά και μεγάλα media, λένε ως επί το πλείστον, ότι στην περίπτωση της GameStop, τέλειωσε. Ως επιχείρημα ότι τέλειωσε, αναφέρουν ότι το ποσοστό του σορτ ως προς το free float των μετοχών της GameStop, παραμένει υψηλό (περίπου 39% την στιγμή που γράφονταν το άρθρο) αλλά έχει μειωθεί αρκετά από το 60% που βρίσκονταν πριν μερικούς μήνες, επομένως η εκτίναξη που έγινε τον Ιανουάριο, αυτή ήταν, μην περιμένουμε άλλη. Είναι όμως έτσι τα πράγματα;
Ναι, το ποσοστό του σορτ ως προς το free float των μετοχών της GameStop, είναι 39%, γενικά ιδιαίτερα υψηλό, ειδικότερα όμως σημαντικά μειωμένο σε σχέση με τους τελευταίους μήνες. Όμως όλοι αυτοί που γράφουν στα μεγάλα και γνωστά media, περί της GameStop, και λένε ότι το short squeeze στην περίπτωσή της τέλειωσε, αγνοούν ότι εκτός του νομίμου σορταρίσματος, υπάρχει και το παράνομο που δεν καταγράφεται;
Τι; Εκτός από το νόμιμο σορτ, υπάρχει και παράνομο; Βεβαίως, είναι το λεγόμενο naked short. Ποια η διαφορά του νομίμου short με το naked short; Η διαφορά είναι ότι στο κανονικό, νόμιμο short, για να πουλήσεις μια μετοχή, την δανείζεσαι από κάποιον που την έχει (δίδοντας fee βέβαια). Στο naked short την πουλάς χωρίς να την έχεις δανειστεί, σαν να λέμε πουλάς αέρα. Ο χρηματιστής βεβαίως παίρνει την προμήθειά του από τον σορτάκια. Το naked short είναι παράνομο, αλλά γίνεται καθώς οι εμπλεκόμενοι εκμεταλλεύονται κάποια τρύπα στο σύστημα. Όμως και naked να είναι το short, αφού κάποιες (μη υφιστάμενες) μετοχές πωλούνται, αναγκαστικά από κάποιους άλλους αγοράζονται. Άρα κάποιοι μπορεί να έχουν αγοράσει μετοχές της GameStop και να είναι αυτές του naked short, δηλαδή στην πραγματικότητα, μη υφιστάμενες, πλαστές. Τι γίνεται με αυτόν που αγόρασε αυτές τις μετοχές, και μάλιστα χωρίς να το γνωρίζει, διότι όταν κανείς αγοράζει, οποιαδήποτε μετοχή, δεν του βγαίνει κάποια βεβαίωση από τον broker, ότι η μετοχή που αγόρασε είναι κανονική ή ότι είναι ψεύτικη. Ευτυχώς για τον νόμο, αυτές οι ψεύτικες, οι κάλπικες μετοχές, θεωρούνται για τον αγοραστή τους, ως κανονικές. Εάν π.χ. η Εταιρία πληρώσει μέρισμα, τότε και ο κάτοχος των παραποιημένων / πλαστών μετοχών (counterfeit stocks) που τις αγόρασε προφανώς χωρίς να γνωρίζει ότι ήταν counterfeit, θα πρέπει να λάβει κανονικά το μέρισμα, όπως και αν είχε κανονικές, πραγματικές μετοχές. Είναι υποχρεωμένος να καλύψει αυτή την υποχρέωση, ποιος άλλος, από τον σορτάρκια, που δημιούργησε αυτές τις counterfeit stocks. Στην ουσία οι παραποιημένες / πλαστές μετοχές (counterfeit stocks) είναι σαν IOU, υποσχετική να σου φέρω κανονική σε κάποιο, ως επί το πλείστον, σύντομο διάστημα.
Το short squeeze θα είχε τελειώσει στην περίπτωση της GameStop, εάν είχαμε μόνο το νόμιμο short selling. Έχουμε όμως και το παράνομο naked short, το οποίο όμως ως παράνομο, δεν καταγράφεται κάπου για να δούμε σε τι επίπεδα βρίσκεται. Πως ξέρουμε ότι είναι πολύ ευρύ; Το ξέρουμε εμμέσως. Εάν το naked short ήταν ελάχιστο, πολύ μικρό, δεν θα μπορούσε να επιδράσει σε κάποια μεγέθη που καταγράφονται. Σε ποια; Μα στον αριθμό τον μετοχών, όπου π.χ. στο Yahoo Finance και αφού έχουμε επιλέξει την GME, μπορούμε να δούμε στο tab, statistics ότι % Held by Insiders (ποσοστό μετοχών) που έχουν οι βασικοί μόνιμοι μέτοχοι, είναι 19.42% και % Held by Institutions (ποσοστό μετοχών που έχουν θεσμικοί επενδυτές) είναι 108.96%. Για προσθέστε το 19.42% με το 108.96%, μας αθροίζει 128,38%.
Μα πως γίνεται οι βασικοί μέτοχοι και οι θεσμικοί, να έχουν περισσότερες από το 100% των μετοχών μιας εταιρίας; Και μάλιστα χωρίς να υπολογίζουμε το ποσοστό των μετοχών που κατέχουν διεθνώς οι μικροί retail investors, που αφού η μετοχή της GameStop, είναι η πιο trendy διεθνώς, δεν θα έχουμε άλλο ένα π.χ. 30% τουλάχιστον; … άρα το ποσοστό αυξάνει στο περίπου 160%.
Αν οι μετοχές, είναι (ποσοστιαία) εκατό, πως μπορούν, αθροιστικά, οι διάφορες ομάδες μετόχων (βασικοί μέτοχοι, θεσμικοί, και retail ιδιώτες) να έχουν 160 ή και περισσότερο; Μιλάμε για την πιο trendy μετοχή διεθνώς… Άρα μπορεί να είναι και 180% και 200%. Πως γίνεται λοιπόν οι διάφορες ομάδες μετόχων, να καταγράφεται ότι έχουν περισσότερες μετοχές από όσες υπάρχουν; Μόνο οι θεσμικοί, μόνοι τους, έχουν 109%. Αυτό γίνεται λοιπόν, ακριβώς επειδή υπάρχει στην περίπτωση της GameStop ευρύ και πολύ εκτεταμένο naked short, αυτό το παράνομο που δεν καταγράφεται αλλά αφήνει τα ίχνη του… Δείτε οποιαδήποτε άλλη μετοχή, και θα δείτε ότι το ποσοστό που κατέχουν οι βασικοί μέτοχοι και οι θεσμικοί, είναι ως σύνολο, αρκετά μικρότερο του 100%, π.χ. σας αναφέρω ότι η TESLA, έχει (αντιγράφω από το Yahoo Finance) % Held by Insiders 19.73% και % Held by Institutions 45.99%, ήτοι σύνολο 65,7%, που απέχει από το 100% κατά 34,28%, που προφανώς το έχουν οι retail μικροί ιδιώτες επενδυτές. Μπορείτε να τεστάρετε διάφορες μετοχές, στο Yahoo Finance και αφού επιλέξετε κάποια συγκεκριμένη μετοχή με τον κωδικό της, επιλέγετε το tab (υποκαρτέλα), statistics και τα βλέπετε μόνοι σας.
Φανταστείτε τώρα, στην περίπτωση της GME, που το ποσοστό όλων των μετόχων (βασικοί μέτοχοι, θεσμικοί, και retail ιδιώτες) να είναι από 160 έως 200%, τι naked short έχει γίνει στην μετοχή, που δεν καταγράφεται. Διότι γι’ αυτό το ποσοστό στην GameStop υπερβαίνει κατά πολύ το 100%, διότι συμβαίνει πολύ naked short. Μα θα ρωτήσει κανείς: Πως προκύπτει ότι το ποσοστό αυτό που υπερβαίνει το 100% οφείλεται σε naked short; Μα μόνο μέσω του naked short, μπορεί να δημιουργηθεί τέτοια «ανωμαλία», ήτοι οι μετοχές να φαίνονται περισσότερες από όσες πραγματικά είναι. Δείτε πως λειτουργεί: Όταν ένα hedge fund, πραγματοποιεί naked short, είπαμε ότι πουλάει μετοχές που δεν έχει δανειστεί, όπως θα συνέβαινε στο νόμιμο short selling. Μα εάν πουλάς μια counterfeit μετοχή, μια μετοχή που δεν υφίσταται πραγματικά, αλλά κάποιος άλλος την αγοράζει, εάν π.χ. την αγοράσει κάποιος θεσμικός που είναι long στην GameStop, την δηλώνει ότι την αγόρασε, οπότε καταγράφεται η πλαστή μετοχή, και αφού στην πραγματικότητα δεν υπάρχει αλλά καταγράφεται, προφανώς και θα αρχίσει να αθροίζει πάνω από 100%.
Επίσης, στα τελευταία αποτελέσματα που έβγαλε η GameStop κατά τον Μάρτιο (αρκετά μετά τον Ιανουάριο που λέγεται από main media ότι το short squeeze τελείωσε), ανέφερε ότι η μετοχή της, μπορεί να παρουσιάσει έντονη μεταβλητότητα από short squeeze.
Το επίμαχο σημείο στα αγγλικά (τα bold και underline δική μου έμφαση):
«A “short squeeze” due to a sudden increase in demand for shares of our Class A Common Stock that largely exceeds supply has led to, and may continue to lead to, extreme price volatility in shares of our Class A Common Stock.
Investors may purchase shares of our Class A Common Stock to hedge existing exposure or to speculate on the price of our Class A Common Stock. Speculation on the price of our Class A Common Stock may involve long and short exposures. To the extent aggregate short exposure exceeds the number of shares of our Class A Common Stock available for purchase on the open market, investors with short exposure may have to pay a premium to repurchase shares of our Class A Common Stock for delivery to lenders of our Class A Common Stock. Those repurchases may in turn, dramatically increase the price of shares of our Class A Common Stock until additional shares of our Class A Common Stock are available for trading or borrowing. This is often referred to as a “short squeeze.”
A large proportion of our Class A Common Stock has been and may continue to be traded by short sellers which may increase the likelihood that our Class A Common Stock will be the target of a short squeeze. A short squeeze has led and could continue to lead to volatile price movements in shares of our Class A Common Stock that are unrelated or disproportionate to our operating performance or prospects and, once investors purchase the shares of our Class A Common Stock necessary to cover their short positions, the price of our Class A Common Stock may rapidly decline. Stockholders that purchase shares of our Class A Common Stock during a short squeeze may lose a significant portion of their investment»
[πηγή ΕΔΩ]
Και όπως διαβάζω σχετικά σε άρθρο του bloomberg ΕΔΩ, από το 2010, μόνο 18 εταιρίες που βρίσκονται στον δείκτη Russell 3000 Index έχουν αναφέρει την φράση “short squeeze” στα επίσημα αποτελέσματά τους. Άρα, μάλλον για κάποιο λόγο έγινε και για να στείλει μήνυμα.
Επομένως και για να “μαζεύουμε”:
Αυτό που συνέβη τον Ιανουάριο, θεωρώ ότι ήταν ένα baby short squeeze. Θεωρώ ότι συντρέχουν λόγω εκτεταμένου naked short, οι προϋποθέσεις για άλλο ένα μεγάλο short squeeze, το μεγαλύτερο που έχει γίνει ποτέ, the Mother Of All Short Squeezes (MOASS).
Να το εξηγήσω απλά, το πρώτο baby squeeze που συνέβη τον Ιανουάριο, συνέβη επειδή οι τιμές της μετοχής κατάφεραν και ανήλθαν πάνω από ορισμένο επίπεδο, που προκάλεσε margin call σε ορισμένα hedge funds όπως το Melvin. Όταν όμως στη συνέχεια η μετοχή ανέκαμψε σταδιακά, ανερχόμενη σε πολύ υψηλότερα επίπεδα, πάνω από $100, και με την εικόνα που έχουμε για το τεράστιο naked short, εκτιμούμε ότι άλλα hedge funds έχουν πάρει την σκυτάλη, ένα από αυτά πρέπει να είναι η Citadel, που είναι πολύ μεγαλύτερη της Melvin, που σορτάρουν “αγρίως” την GMΕ. Το σορτάρισμα όμως είτε νόμιμο είτε naked, στην ουσία με τον ίδιο τρόπο λειτουργεί και είναι ίδια η “μηχανική” και στις δύο περιπτώσεις.
Το πρώτο baby squeeze που έγινε τον Ιανουάριο, συνέβη επειδή η τιμή της μετοχής ανέβηκε πάνω από ορισμένο επίπεδο, οπότε έγινε στα εμπλεκόμενα hedge funds, margin call, με ακολουθία panic buying. Σε αυτό συνετέλεσε και κάποιος καταλύτης, που θεωρώ ότι ήταν μάλλον η είσοδος του Ryan Cohen στην GameStop στα μέσα Σεπτεμβρίου 2020.
Εδώ βλέπουμε πως οι Redditors προετοιμάζονταν, στο τελευταίο τρίμηνο του 2020. Το short squeeze του ιανουαρίου 2021, δεν έγινε τότε, τελυταία στιγμή. Δείτε και τις μεγάλες διαμυμάνσεις, που εξαιτίας των, απαιτούνται σιδερένια νεύρα.
Εδώ βλέπουμε πως το πρώτο, το baby squeeze, έγινε σε ορισμένο επίπεδο τιμών, που πέραν αυτού, οι σορτάκηδες δεν μπόρεσαν να μετακυλήσουν το σορτάρισμά τους, και με domino effect, επέβαλε το squeeze. Καταλύτης πριν, ήταν η είσοδος του Ryan Cohen.
Σε ποιο επίπεδο τιμών θα γίνει η MOASS;;; … που μπορεί να οδηγήσει στιγμιαία σε αστρονομικές τιμές; Κανείς δεν γνωρίζει. Απαιτείται κάποιος καταλύτης.
Το εκτιμώμενο δεύτερο και μεγάλο squeeze, the MOASS, θα γίνει με παρόμοιο τρόπο, αλλά σε υψηλότερο επίπεδο τιμών, και συνεπακόλουθα η μετοχή θα εκτοξευθεί σε πολύ υψηλότερα επίπεδα.
Όμως, κανείς δεν γνωρίζει αυτό το δεύτερο επίπεδο τιμής, στο οποίο θα γίνει trigger η MOASS. Αυτό το μαθαίνουμε εκ των υστέρων, αφού γίνει η εκτόξευση, οπότε κατανοούμε ποιο ήταν το επίπεδο τιμής που πλέον τα short hedge funds, δεν μπορούσαν πλέον να μετακυλήσουν το σορτάρισμα, νόμιμο ή naked. Και τα short hedge funds, μπορούν να μετακυλούν για μεγάλο χρονικό διάστημα το σορτάρισμά τους. Επομένως, όσον αφορά στη MOASS είμαστε τα τυφλά; Όχι ακριβώς, υπό την έννοια ότι μπορεί να μην γνωρίζουμε εκ των προτέρων το επίπεδο τιμής, στο οποίο θα γίνει trigger η MOASS, γνωρίζουμε όμως τι μπορεί να την προκαλέσει. Μπορούν να προκαλέσουν λοιπόν την MOASS, δυο καταλύτες. Ποιοι είναι αυτοί;
1. Η GameStop θα κάνει στις αρχές Ιουνίου 2021 την ετήσια Γενική της Συνέλευση. Κάποιο διάστημα πριν, μπορεί να καλέσει τους μετόχους να κάνουν εγγραφή (registration) των μετοχών τους, προκειμένου να συμμετάσχουν στην ΓΣ και να μπορούν να ψηφίσουν επί των διαφόρων θεμάτων. Μόνο οι θεσμικοί επενδυτές που είναι long στην GameStop, να κάνουν registration τις μετοχές τους, αφού αυτές υπερβαίνουν το 100%, δεν αρκεί για να αρχίσει ένα ντόμινο κάλυψης των ανοικτών λόγω σορταρίσματος θέσεων των short hedge funds; Φαίνεται να αρκεί. Διότι εάν κάποιες μετοχές είναι πλαστές (counterfeit) αλλά ωστόσο είναι στην κατοχή θεσμικών επενδυτών που είναι long στην GameStop, και αυτά εγγράψουν τις μετοχές τους, τα short hedge funds είναι τότε, αναγκασμένα να αγοράσουν από την αγορά μετοχές σε όποια τιμή βρουν διαθέσιμη. Φανταστείτε όπως είπαμε που οι μετοχές, κανονικές και counterfeit, από όλους τους μετόχους, φτάνουν το 160 με 200% των πραγματικών νομίμων μετοχών της Εταιρίας. Ο πανικός αγορών που θα προκύψει από τα short hedge funds, που θα είναι αναγκασμένα σε μικρό χρονικό διάστημα να καλύψουν τις ανοικτές θέσεις τους εκ του naked short, θα επιφέρει, σε όποιο επίπεδο τιμών είναι σε εκείνη την χρονική στιγμή, εκτόξευση της μετοχής.
2. Ο δεύτερος καταλύτης είναι εάν η GameStop, απαλλαγμένη πλέον από το χρέος όπως είπαμε, έχει ικανοποιητική ρευστότητα, προκειμένου να δώσει κάποιο μέρισμα, που δεν χρειάζεται να είναι υψηλό. Εάν αποφασιστεί να γίνει κάτι τέτοιο, τα short hedge funds είναι τότε, αναγκασμένα να πληρώσουν τα ίδια το μέρισμα, και για τις πλαστές (counterfeit) μετοχές εκ του μεγάλου naked short που έχουν πράξει. Φανταστείτε τα short hedge funds, να πρέπει σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, να πληρώσουν από την τσέπη τους, όλο αυτό το πλήθος των πλαστών (counterfeit) μετοχών, που υπερβαίνουν κατά τα φαινόμενα, το συνολικό αριθμό των κανονικών νομίμων μετοχών της Εταιρίας. Η πληρωμή μερίσματος γίνεται κατά την καλοκαιρινή περίοδο.
Εάν υπάρξει ένας εκ των δύο καταλυτών, πόσο δε μάλιστα και οι δύο, μπορεί να έχουμε τότε την MOASS. Πόσο ψηλά μπορεί να φτάσει η μετοχή τότε; Πάλι κανείς δεν ξέρει μετά βεβαιότητας. Μπορεί να φτάσει στα $600 και σε αυτά τα επίπεδα, να αρχίσουν να σπάνε διάφοροι κάτοχοι μετοχών, αφού θα έχουν ικανοποιητικά κέρδη. Η εκτόξευση θα φρενάρει, και αμέσως μετά μπορεί να ανατραπεί. Μπορεί όμως να φτάσει στα $800 ή στα $1.000 ή στα $1.200 (πάντα πολύ προσωρινά, πολύ βραχυπρόθεσμα, για μια μέρα ίσως δύο). Το που θα φτάσει εξαρτάται λοιπόν από ποια επίπεδα τιμής, στα οποία μέρος από τους μετόχους της GameStop, θα θεωρεί ότι κέρδισε ικανοποιητικά, και θα αποφασίσει να πουλήσει τις μετοχές του. Εάν για παράδειγμα (θεωρητικά), με κάποιο τρόπο, όλοι οι μέτοχοι π.χ. οι retail επενδυτές, οι μικροί οι ιδιώτες, δεν πουλούσε κανείς σε τιμή μικρότερη των $2.000, τότε προφανώς η τιμή της μετοχής θα υπερέβαινε τις $2.000, μπορεί να πήγαινε δηλαδή στα $3.000 – αλλά έτσι, ως εκτόξευση και μετά κατάρρευση, έως κάποια επίπεδα που θα ισορροπούσε πάλι.
Και εδώ, μπορεί να ρωτήσει κάποιος: Και γίνεται η MOASS και τα short hedge funds αναγκάζονται να καλύψουν ατάκτως, σε συνθήκες ντόμινο, τις ευρύτατες ανοικτές τους θέσεις. Άρα πληρώνουν, βάζουν το χέρι τους βαθιά στην τσέπη τους… Και εάν δεν έχουν αρκετό χρήμα (είναι πιθανό) και κλείσουν; Πως θα επιτευχθεί η πολύ υψηλή τιμή; Ακόμα και εάν καταρρεύσουν / κλείσουν τα hedge funds, υπάρχει το Συνεγγυητικό, που βασικά το κράτος θα καλύψει την “τρύπα” και το κράτος, μπορεί να εκδίδει άφθονο χρήμα, με το οποίο θα αγοράσει όσο – όσο, προκειμένου να εξομαλυνθεί η όλη κατάσταση.
Σε αυτό το σημείο, είναι καλό να επισημάνω ότι:
• Η τοποθέτηση στην μετοχή της GameStop απαιτεί σιδηρά πειθαρχία, διότι ακριβώς επειδή κάνει πολύ έντονες διακυμάνσεις, ναι μεν στην άνοδο, εάν σε μια συνεδρίαση ανεβαίνει 8% ή 10% ή 15%, τότε θα είμαστε ευχαριστημένοι, αλλά όταν οι σορτάκηδες ρίχνουν σε μια χρονική στιγμή χιλιάδες μετοχές προς πώληση, τότε ξαφνικά η μετοχή καταρρέει π.χ. 10 ή 20% μέσα σε 2 λεπτά, και κάποιος μπορεί να τρομάξει, οπότε να είστε προετοιμασμένοι ψυχολογικά. Είναι φαινόμενο που δεν παρατηρείται στις άλλες, τις “νορμάλ” μετοχές.
• Φαίνεται να είναι καλό μέχρι να συμβεί η MOASS, να μην βάζει κανείς stop loss διότι όταν οι σορτάκηδες επιτίθενται και ρίχνουν σε μια χρονική στιγμή χιλιάδες μετοχές, τότε ξαφνικά η μετοχή καταρρέει όπως είπαμ 10 ή 20% μέσα σε 2 λεπτά και εκ των πραγμάτων κάνει trigger τα stop loss, οπότε πέφτουν αυτομάτως μετοχές προς πώληση, και επομένως σε κάποιο βαθμό, η τακτική των σορτάκηδων επιτυγχάνει διότι και η πτωτική τάση επιταχύνεται και βρίσκουν και κάποιες μετοχές να αγοράσουν πίσω, σε χαμηλότερη τιμή. Τώρα το πόσο πετυχαίνει, εξαρτάται από το πόσα stop loss θα ενεργοποιηθούν από την βίαιη βραχυπρόθεσμη πτώση. Σε κάθε περίπτωση εάν κανείς δεν βάζει stop loss έως την MOASS, τότες προφανώς οι επιθέσεις των σορτάκηδων θα αποτυγχάνουν διότι ναι μεν, θα “επιβάλλουν” σε δυο λεπτά μια πτώση π.χ. 15%, αλλά εάν κανένας δεν πουλάει με ενεργοποίηση stop loss ή και κανονικά, θα πρέπει να καλύψουν λίγο αργότερα τις νέες ανοικτές τους θέσεις, που προέκυψαν από την τελευταία τους σορτ επίθεση, και αφού δεν θα πουλάει κανείς, θα αναγκαστούν να καλύψουν την θέση σε υψηλότερη τιμή, άρα με ζημιά.
>>> Να υπενθυμίσω ότι ο Ryan Cohen μπήκε στην GameStop για long term, και η περίπτωσή της, δείχνει να έχει πιθανότητες για ένα πετυχημένο turn-around, που θα μπορούσε long term, να δικαιολογήσει χρηματιστηριακή αξία, και $50 και $60 δισ. (σημερινή $13,2 δισ.), επομένως δείχνει να έχει ενδιαφέρον και για μακροχρόνιο value investing. Επίσης, φαίνεται ότι ο Ryan Cohen έχει την στήριξη των θεσμικών επενδυτών που είναι long στην GameStop, πράγμα ιδιαίτερα θετικό, αφού και αρκετοί είναι, και μεταξύ των, είναι π.χ. η BlackRock, όχι όποιος και όποιος αλλά the world’s largest asset manager.
Άρα δεν έχουμε έναν “πόλεμο” των redditors, των retail μικρών επενδυτών που είναι όμως εκατομμύρια και από όλο τον κόσμο, εναντίον κάποιων ισχυρών short hedge funds, όπως η Citadel. Στην πραγματικότητα, έχουμε έναν “πόλεμο” των redditors, των retail μικρών επενδυτών μαζί με τους ισχυρούς long θεσμικούς, ενάντια σε κάποια short hedge funds, που σημαίνει μεγαλύτερες πιθανότητες επιτυχίας, από ότι εάν οι retail μικροί επενδυτές ήταν μόνοι τους.
>>> Last but not least, ο Ryan Cohen, φαίνεται να είναι αυτό το στυλ ανθρώπου, που γίνεται με τον χρόνο πολύ συμπαθής και αρεστός από τις μάζες, όπως είναι ο Elon Musk. Γιατί το λέω αυτό; Διότι σε επιχειρηματίες για τους οποίους συν τω χρόνω, αναπτύσσεται από τις μάζες μια μορφή ‘λατρείας’, στις εταιρίες τους διαμορφώνεται μια χρηματιστηριακή αξία που θα την έλεγες υπερβολική και παράλογη, όπως π.χ. η TESLA η οποία έχει χρηματιστηριακή αξία που ισούται με αυτή των δέκα μεγαλύτερων αυτοκινητοβιομηχανιών του κόσμου, συνδυασμένη. Καλή η TESLA, πρωτοπόρος, καινοτόμος κλπ στα Electric Vehicles, αλλά όχι και έτσι (σημειώνω ότι το μερίδιο της TESLA το 2020 σε όλα τα αυτοκίνητα, μαζί με τα συμβατικά βενζινοκίνητα, όχι μόνο στα ηλεκτρικά, και παγκοσμίως, ήταν 0,8%, ούτε καν 1%). Το αναφέρω λοιπόν αυτό, διότι εάν στην πορεία επαληθευτεί ότι οι μάζες θα ‘λατρέψουν’ παρομοίως τον νεαρό Ryan Cohen, τότε ακόμα και η κεφαλαιοποίηση που σας ανέφερα πριν ως πιθανό στόχο για την GameStop, στα $50 με $60 δισ. και υπό την προϋπόθεση επιτυχούς turn-around, ίσως αποδειχτεί και χαμηλή.
Τίποτα από τα παραπάνω δεν αποτελεί επενδυτική συμβουλή αλλά είναι η άποψή μου. Μάλιστα σας λέω ότι θεωρείστε ό,τι σας είπα λανθασμένο, και κάντε την δική σας έρευνα και βγάλτε για τις όποιες επενδυτικές σας κινήσεις, τις δικές σας αποφάσεις.
Παναγιώτης Σοφιανόπουλος
Συγγραφέας του βιβλίου
Bitcoinvest or Not? Answers to Crucial Questions.
…for those, considering investing in bitcoin and other cryptos too.
Bilingual book (English and Greek) – Βιβλίο δίγλωσσο (στα Αγγλικά και στα Ελληνικά)
Για αυτούς που σκέφτονται να επενδύσουν στο BTC ή και σε άλλα cryptos.
Επίσης, για όσους ενδιαφέρονται, μπορούν να αναζητήσουν το webinar, με τίτλο
Διαβάστε επίσης:
Επιλέξτε μετοχές ‘τυχαία’ και κερδίστε την αγορά και τους επαγγελματίες!
