ΣτΕ: Νόμιμη η κατάσχεση κινητής περιουσίας και τραπεζικών λογαριασμών σε περιπτώσεις μη απόδοσης ΦΠΑ. Το Β΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ)με την 2297/2015 απόφασή του, έκρινε νόμιμη την κατάσχεση κινητής περιουσίας και τραπεζικών λογαριασμών, κ.λπ., σε περίπτωση μη απόδοσης ΦΠΑ.
Η υπόθεση αφορά σε εταιρία πώλησης κοσμημάτων και ωρολογίων της Θεσσαλονίκης. Η εταιρία αυτή, σε φορολογικό έλεγχο που της έγινε, βρέθηκε ότι κατά διετία 1999 -2001 δεν αποδόθηκε ΦΠΑ ύψους €407.579.
Κατά την συγκεκριμένη διετία, η εταιρία φέρεται να εξέδωσε εικονικές αποδείξεις λιανικής πωλήσεως και εικονικά πιστωτικά τιμολόγια επιστροφής ΦΠΑ, που καταχωρίσθηκαν στα τηρούμενα βιβλία της (Γ΄ κατηγορίας του ΚΒΣ) και στους λογαριασμούς των εισροών· στη συνέχεια συμψηφίσθηκαν με το φόρο εκροών – τα τιμολόγια δε αυτά, δεν αναγνωρίσθηκαν από τον έλεγχο. Γι’αυτό και αποδόθηκε στην εταιρία η παράβαση της μη απόδοσης ΦΠΑ στο Δημόσιο.
Αργότερα και λόγω των προηγούμενων καταστάσεων που περιγράψαμε, επιβλήθηκαν στην εταιρία και στον Πρόεδρο και Δ/ντα Σύμβουλό της, απαγορευτικά μέτρα και μεταξύ άλλων, και συντηρητική κατάσχεση του συνόλου της κινητής περιουσίας (δέσμευση του 50% των χρηματικών διαθεσίμων του σε τραπεζικούς λογαριασμούς, κ.ά.).
Από πλευράς της εταιρίας, προσέφυγαν στα Διοικητικά Δικαστήρια της Θεσσαλονίκης αλλά χάνοντας την υπόθεση σε πρώτο στάδιο, προσέφυγαν στη συνέχεια στο ΣτΕ, ασκώντας αναίρεση.
Η υπερασπιστική γραμμή της εταιρίας, ανέφερε ότι η κατάσχεση της κινητής περιουσίας είναι αντισυνταγματική, καθώς έφτασε στο σημείο ο Πρόεδρος αυτής να μην μπορεί να καταβάλει ούτε την μηνιαία διατροφή στα παιδιά του, ενώ παράλληλα αποκλείεται από τραπεζικές συναλλαγές, κ.ά..
Αναφέρθηκε, κάτι που συνηθίζεται σε αυτές τις περιπτώσεις, ότι τα περιουσιακά στοιχεία που έχει η εταιρία και ο Πρόεδρός της, διασφαλίζουν πλήρως το συμφέρον του Δημοσίου, για να προβάλλουν την ακυρότητα των απαγορευτικών κ.λπ. μέτρων και εντέλει, τα επίμαχα απαγορευτικά μέτρα που επιβλήθηκαν, λειτουργούν συνθλιπτικά για την ρευστότητα και την φήμη της εταιρίας.
Επιπλέον, από την μεριά της εταιρίας τονίστηκε ότι η υπόθεση στο ποινικό της κομμάτι, έχει πέσει και έχει απαλλαγεί από τις εις βάρος της , αποδιδόμενες κατηγορίες.
Τα Διοικητικά Δικαστήρια έκριναν ότι τα απαγορευτικά μέτρα που επιβλήθηκαν, δεν είναι δυσανάλογα προς τον συνιστάμενο στη διατήρηση των περιουσιακών στοιχείων του παραβάτη σκοπό τους, δεδομένου και του πρόσκαιρου των εν λόγω μέτρων και ότι είναι νόμιμη η επιβολή των απαγορευτικών αυτών μέτρων, καθώς συντρέχουν οι προϋποθέσεις επιβολής τους.
Το ΣτΕ δεν επηρεάστηκε από το γεγονός της αθωωτικής απόφασης για το ποινικό σκέλος της υπόθεσης, καθώς δεν είναι στην αρμοδιότητα των Συμβούλων Επικρατείας η διερεύνηση ζητημάτων σχετικά με την τέλεση ή μη των παραβάσεων που σχετίζονται με ποινικά δικαστήρια, όπως της εταιρίας και του Προέδρου της, αλλά εξετάζει μόνον εάν, για τις παραβάσεις που αναφέρονται στην ειδική έκθεση ελέγχου, συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιβολή των σχετικών περιορισμών.
>>>•<<<
Ψάχνετε για εργασία; … Αγγελίες
✎ ΠΟΛ. 1128/2015
✎ ΠΟΛ. 1124/15
✎ Ενδιαφέρον Σεμινάριο που διευρύνει τους ορίζοντες απασχόλησης καικερδοφορίας των λογιστών!
✎ Και άλλο ένα Σεμινάριο που διευρύνει τους ορίζοντες απασχόλησης και κερδοφορίας των λογιστών
✎ Εγκύκλιος σχετικά με τη διανομή κοινωνικού μερίσματος
✎ MarketWatch: Τα τρία προειδοποιητικά σημάδια ενός Grexit
